La Corte Suprema del Estado de New Hampshire (USA) declara que la Alienación Parental es contraria al interés superior del niño

La Corte Suprema del Estado de New Hampshire (USA) declara que la Alienación Parental es contraria al interés superior del niño (Caso Miller v. Todd, 2011) y “es tan perjudicial para el bienestar del niño como para ser motivo para un cambio de custodia o la denegación de la custodia al progenitor culpable de tal conducta alienadora»

Caso Miller v. Todd: “las persistentes y ricas relaciones profundas con los dos padres están en el interés superior del niño. La obstrucción materna de este tipo de relaciones entre los hijos y su padre es de por sí contraria al interés superior de los niños”.

04 de abril 2011 por Robert Franklin, Lcdo.

Este caso es excelente, no sólo por su resultado, pero sobre todo porque su análisis de debe servir como plantilla para que los tribunales no sólo aquí en los EE.UU. sino en otros países.

Se nos viene de la Corte Suprema de New Hampshire y analiza una situación en la que las falsas acusaciones de abuso sexual infantil fueron utilizados por una madre de privar a un padre de contacto con sus hijos. Es un patrón familiar de los hechos y en conjunto un resultado muy raro.

En 1999, James Miller, se reunió en línea Janet Todd. Ellos desarrollaron una relación y, aunque nunca se casó, tuvo dos hijas. Laurel nació en 2002 y Lindsey en 2003. En última instancia, un tribunal de Nueva Hampshire concedió la custodia conjunta con Todd como custodio principal y Miller con los derechos de visita.

Pero desde el principio, la madre de Todd afirmó que había visto Miller abusar sexualmente de Laurel. Así comenzó una larga serie de acusaciones de abuso sexual contra Miller. Estaban todavía en marcha lo más tarde de marzo de 2009, unos cinco años después de la primera.

Todos y cada reclamo fue investigado; todas y cada una reclamación se determinó que era infundada. Como parte de las investigaciones, las niñas fueron sometidas a exámenes pélvicos invasoras al menos dos veces cada uno.

FFalso, aunque las acusaciones eran, que sirve a un propósito, sino que causó el corte de Nueva Hampshire familia para suspender el tiempo de Miller para padres con sus hijos durante todo el curso del procedimiento. Eso significaba que, desde hace más de dos años, no tenía contacto con sus hijas y que no con él.

Finalmente, en julio de 2006, el tribunal ordenó el psicólogo Dr. Peggy Ward para examinar a fondo Miller, Todd, las niñas y la situación familiar para determinar cuestiones de custodia, la alienación, el abuso sexual, etc Ward tomó 17 meses para producir sus 88 -página del informe que el tribunal encontró que «extraordinariamente profunda».

Ward concluyó que no había pruebas fiables de abuso sexual por parte de Miller. También llegó a la conclusión de que Todd había probablemente no se propuso deliberadamente alienar a las chicas de su padre, que probablemente se originó con la madre de Todd. El problema no deriva sólo de las diversas alegaciones de abuso, sino de la incapacidad casi total de Todd para procesar con exactitud los acontecimientos cotidianos.

Pruebas psicológicas de que la señora Todd tiene una grave deterioro en su capacidad de procesar con exactitud la información que tiene desde su entorno y el grado de percepción errónea que se muestra tiene implicaciones importantes para su funcionamiento adaptativo. nivel de la señora Todd de la distorsión es sustancial y predispone a la incomprensión y la mala interpretación intenciones, motivaciones y acciones de otras personas. Esto la pone en gran riesgo de falta de juicio, por errores en la toma de decisiones, y para comportarse de maneras que se basan en información inexacta. Estos datos indican que la señora Todd no sólo no reconoce ni prever las consecuencias de sus acciones a veces, pero que también se confunden a veces en separar la fantasía de la realidad. »

En otras palabras, Todd no pudo resolver las denuncias falsas de las reales. En el trato, Todd no pudo proteger a sus hijas de sus propios sentimientos y los temores acerca de lo que ella pensó que puede estar ocurriendo, perpetuando así la confusión de las chicas acerca de la propia naturaleza de lo que papá había o no había hecho.

Años lo tanto, dado de denuncias falsas contra Miller y la incapacidad manifiesta de Todd para distinguir (a) la fantasía de la realidad y (b) promover una relación saludable entre Miller y sus hijas, el tribunal de primera instancia hizo lo que muchos de ellos lo hacen, sino que dio custodia a la madre de los niños.

Que violan la ley de Nueva Hampshire que obliga a los padres para promover relaciones positivas entre los padres frente y los niños. También ignora el hecho bastante sorprendente que los problemas emocionales de Todd plantea riesgos evidentes para cualquier niño a su cuidado.

Así que ¿por qué el Tribunal de Justicia que su custodia? Debido a que los niños habían estado con ella durante varios años durante los cuales habían tenido ningún contacto con Miller. Habían desarrollado amistades en la escuela y así, según el tribunal, su «interés» que requiere que ver poco o nada de su padre, en función de las decisiones de su madre es claramente desequilibrado.

En caso de que tenga sentido para usted, por favor explique a mí.

El Supremo de New Hampshire ha aplastado como a un bicho la sentencia del Tribunal inferior. Su opinión agarra lo que muchos tribunales por lo que no – que las persistentes y ricas relaciones profundas con los dos padres están en el interés superior del niño. La obstrucción materna de este tipo de relaciones entre los hijos y su padre es de por sí contraria al interés superior de los niños

¿Por qué debería ser tan difícil de entender es más allá de mí. Los estatutos de New Hampshire dejar claro al igual que las leyes y los tribunales de otras jurisdicciones. La corte dijo:

«En todo el país, el gran peso de la autoridad sostiene que la conducta de uno de los padres que tiende a alienar a los afectos del niño de la otra es tan perjudicial para el bienestar del niño como para ser motivo para un cambio de custodia o la denegación de la custodia al progenitor culpable de tal conducta alienadora»

Y sin embargo, una y otra vez, los tribunales ignorar ley y la jurisprudencia y que busque sólo en el hecho de que el niño ha sido separado del padre por un período de tiempo determinado. A continuación, la conclusión de que el que no puede tener contacto con el futuro o que debe ser limitada, sin darse cuenta de cómo su falta de contacto se produjo.

El tribunal de Nueva Hampshire específicamente se opuso a la idea de que Todd se había «beneficiado de su propia mala conducta.» Eso es un concepto que he esperado muchos años para escuchar un tribunal articular. Durante el tiempo que he sido estudiante y abogado de los padres «los derechos, he sido sorprendido por los tribunales» voluntad de ignorar malas madres «con el fin de otorgar la custodia.

Lo que Miller v. Todd hace es demostrar que el requisito por parte de cada uno de los padres para promover la relación del niño con el otro padre es necesaria y beneficiosa para el niño. También muestra que los tribunales no se recompensa el comportamiento alienante de los padres.

Y eso, en pocas palabras, es cómo los tribunales deben regir en estos casos. Deben dejar claro que las falsas acusaciones de abuso no son aceptables y que no van a ser utilizadas en beneficio del progenitor alienador.

Es un concepto simple que más tribunales tienen que afrontar.